d-man91, като дългогодишен верен фен на Майкъл Бей ще кажа че грешиш за него. Нека първо припомня че той е само продуцент на Нинджите, а режисьор е Джонатан Либесман. Промените в нинджите са направени от двамата сценаристи, а не от Бей. А и филма не е готов така че никой не може да се изказва за качествата му.

Второ, Бей си има достатъчно много фенове, голям фен-сайт със стотици членове включително и много българи, и заедно с успеха на всеки един от филмите му едва ли го е грижа, че група хора в интернет, които никога не са му били фенове, критикуват работата му. За тънкообидните фенове на Нинджите дори не си заслужава да се говори. В Щатите по телевизията достатъчно ги осмиваха и то с право.

И факта че Бей е най-печелившия режисьор на 2012 година, според списание Форбс, говори сам за себе си. Повечето хора харесват филмите му, плащат многократно да ги гледат и впоследствие те се превръщат винаги в големи хитове в целия свят. Това е проста математика и никой критик или блогър не може да я оспори. Всичко останало е собствено мнение, а не факт. А и между другото критиците винаги са мразели филмите на Бей, но това не ме интересува нито мен, нито останалите фенове, нито Бей. Човека собственоръчно промени целия екшън-жанр и сега всеки втори режисьор копира стила му.

Това е нещо което всеки киноман е забелязал. Между другото, Пърл Харбър е лично за мен един от най-добрите филми на Бей. А и най-новия му филм Pain and Gain звучи повече от интересно. Колкото до римейците, той изобщо не е единствения който продуцира такива филми в Холивуд. Всеки втори продуцент е бил по един или друг начин свързан с някакъв римейк.

Това е което имам да кажа. Със здраве.

d-man91, изобщо не съм съгласен с нито едно от мненията ти - новият костюм на Робокоп например е на светлинни години от тенекиеното кошче в оригиналните филми. Адски много се надявах да не запазят оригиналния дизайн и се радвам, че са направили нов.
"Нещото", което споменаваш някъде из фермана си, е един от най-свестните хорър-филми напоследък и много добра предистория на оригиналния филм. "Зов за завръщане" беше по-добър от оригинала, защото се придържаше по-плътно към историята на Филип Дик и най-вече заради отсъствието на Арни (просто той не е актьорът, който би могъл да изиграе персонажа). Промените на Бей по отношение "Костенурките Нинджа" изглеждат идиотски, но пък може и да се преглътнат, стига зрелището да е добро и да не прекалява с някои елементи. "Конан" си беше точно филм по Робърт Хауърд - не онова детско и бутафорно филмче бате Арни, а кървавият и брутален филм, какъвто фен на Хауърд очаква да види.
Накрая - аз съм огромен фен на оригиналния Робокоп... но не и на вида на самия Робокоп - изглеждаше идиотски. Този изглежда страхотно. Казваш, че с една снимка филмът те е изгубил като зрител - е, мен именно с една снимка ме привлече като зрител.

"Ще се провали епично, помнете ми думите!"
Не, няма. Помнете моите

Уважавам мнението ти, BirdofSorrow, но за съжаление зрелището в един филм само по себе си не е достатъчно. Трябва да бъде подплатено с добра история, добра режисура и добра актьорска игра - елементи, които за съжаление при Майкъл Бей трудно се намират. Не знам какво му се е случило на този човек. Аз лично не смятам че е чак пък толкова лош, колкото го изкарват. Все пак той е режисирал някои хубави филми - Лоши момчета, Скалата, Островът, дори Армагедон си има своите достойнства. Тези филми показват, че когато влага труд в проектите си, резултатите могат да бъдат повече от прилични. Дори първият Трансформърс ми е "guilty pleasure" (вж. в речника). Но с филми като Трансформърс 2 и 3 и Пърл Харбър както и с безбройните римейкове на класически хорър филми, които не се нуждаят от римейк, Бей нанесе наистина сериозни поражения на кариерата си от които може никога да не се възстанови и си навлече гнева на много фенове. Но стига за него. А колкото до това дали един римейк се придържа по-плътно към историята от оригинала - това не винаги е гаранция за по-добър и по-качествен продукт ("Планетата на маймуните" на Тим Бъртън). По тази логика ако направят римейк на "Кръстникът" (пази Боже!!!!) ти би могъл да ми кажеш че актьорите в него са по-добри от Брандо, Пачино, Дювал и Де Ниро! Когато се адаптира филм от книга, не е задължително той да се придържа плътно към нея. Може само да се вземат някои елементи от нея и да създаде наистина качествен продукт и класика, която да се възприеме от масоват публика. Един друг мой любим филм, например е "Апокалипсис сега". Той е базиран СЛАБО на книгата "Сърцето на мрака" на Джоузеф Конрад. За този филм Копола взима МОТИВИ и ЕЛЕМЕНТИ (под елементи се разбират и герои) от книгата и ги използва така, че да създаде един класически и незабравим военен шедьовър. За мен това си остава най-добрият му филм, но това е друга тема. Освен това оригиналната творба на Филип Дик е озаглавена "We Can Remember It for You Wholesale" а не "Total Recall". Тук важи същото правило - Пол Верховен използва МОТИВИ и ЕЛЕМЕНТИ от новелата и на тази база изгражда един наистина забавен и стойностен оригинален научнофантастичен филм. Не казвам, че лоялната адаптация е лошо нещо - винаги когато имам достатъчно време на разположение си пускам да гледам "Властелинът на пръстените" - всеки един филм от поредицата сам по себе си е първокласен пример за лоялна адаптация. Да, има някои промени - в "Двете кули" например Арагорн е повлечен от един вълк в пропаст и го мислят за умрял (момент, който го няма в книгата и е напълно измислен) - но те работят в полза на филмите, а не в тяхна вреда. А ако си гледал неорязаните версии на филмите, най-вече на "Завръщането на краля", моментът, в който Грима убива Саруман е поместен в началото, когато са в Исенгард. В книгата това се случва накрая, когато хобитите се завръщат в Графството, само за да го намерят превзето от Саруман. Това е просто глупаво. Историята трябваше да свърши с унищожаването на Пръстена. Героите заслужаваха да се завърнат триумфално в изпълнената със спокойствие, мир и зеленина родина (ако звуча банално, извинявам се, но Графството е точно такова), особено след неприятните преживявания в Мордор. Но не, Толкин явно е решил, че трябва да разтяга локуми. Толкин е брилянтен писател, не ме разбирай погрешно, но това просто беше прекалено. Саруман и Грима вече си бяха изиграли ролите в първите два филма и бяха победени, затова решението на Джаксън да ги убие в началото на третия филм е много по-практично и по-разумно от това, което Толкин е направил. Иначе като изключим тези дребни промени, филмите, особено в неорязаните версии са почти 1:1 с книгите. В заключение ще кажа, че уважавам твоите мнения; ако мислиш, че оригиналният Робокоп излгежда идиотски, добре, няма да да оспорвам. Но за мен този дизайн е иконичен и незаменим. Той е запазената марка на героя. Всеки герой си има запазена марка. Ако му я отнемат, той просто не е същият и може да е който и да е. Но както казах, всичко е въпрос на мнение. Надявам се да съм бил от полза и ако съм те обидил с нещо, извинявам се предварително. Всичко хубаво!

Уважавам мнението ти, BirdofSorrow, но за съжаление зрелището в един филм само по себе си не е достатъчно. Трябва да бъде подплатено с добра история, добра режисура и добра актьорска игра - елементи, които за съжаление при Майкъл Бей трудно се намират. Не знам какво му се е случило на този човек. Аз лично не смятам че е чак пък толкова лош, колкото го изкарват. Все пак той е режисирал някои хубави филми - Лоши момчета, Скалата, Островът, дори Армагедон си има своите достойнства. Тези филми показват, че когато влага труд в проектите си, резултатите могат да бъдат повече от прилични. Дори първият Трансформърс ми е \"guilty pleasure\" (вж. в речника). Но с филми като Трансформърс 2 и 3 и Пърл Харбър както и с безбройните римейкове на класически хорър филми, които не се нуждаят от римейк, Бей нанесе наистина сериозни поражения на кариерата си от които може никога да не се възстанови и си навлече гнева на много фенове. Но стига за него. А колкото до това дали един римейк се придържа по-плътно към историята от оригинала - това не винаги е гаранция за по-добър и по-качествен продукт (\"Планетата на маймуните\" на Тим Бъртън). По тази логика ако направят римейк на \"Кръстникът\" (пази Боже!!!!) ти би могъл да ми кажеш че актьорите в него са по-добри от Брандо, Пачино, Дювал и Де Ниро! Когато се адаптира филм от книга, не е задължително той да се придържа плътно към нея. Може само да се вземат някои елементи от нея и да създаде наистина качествен продукт и класика, която да се възприеме от масоват публика. Един друг мой любим филм, например е \"Апокалипсис сега\". Той е базиран СЛАБО на книгата \"Сърцето на мрака\" на Джоузеф Конрад. За този филм Копола взима МОТИВИ и ЕЛЕМЕНТИ (под елементи се разбират и герои) от книгата и ги използва така, че да създаде един класически и незабравим военен шедьовър. За мен това си остава най-добрият му филм, но това е друга тема. Освен това оригиналната творба на Филип Дик е озаглавена \"We Can Remember It for You Wholesale\" а не \"Total Recall\". Тук важи същото правило - Пол Верховен използва МОТИВИ и ЕЛЕМЕНТИ от новелата и на тази база изгражда един наистина забавен и стойностен оригинален научнофантастичен филм. Не казвам, че лоялната адаптация е лошо нещо - винаги когато имам достатъчно време на разположение си пускам да гледам \"Властелинът на пръстените\" - всеки един филм от поредицата сам по себе си е първокласен пример за лоялна адаптация. Да, има някои промени - в \"Двете кули\" например Арагорн е повлечен от един вълк в пропаст и го мислят за умрял (момент, който го няма в книгата и е напълно измислен) - но те работят в полза на филмите, а не в тяхна вреда. А ако си гледал неорязаните версии на филмите, най-вече на \"Завръщането на краля\", моментът, в който Грима убива Саруман е поместен в началото, когато са в Исенгард. В книгата това се случва накрая, когато хобитите се завръщат в Графството, само за да го намерят превзето от Саруман. Това е просто глупаво. Историята трябваше да свърши с унищожаването на Пръстена. Героите заслужаваха да се завърнат триумфално в изпълнената със спокойствие, мир и зеленина родина (ако звуча банално, извинявам се, но Графството е точно такова), особено след неприятните преживявания в Мордор. Но не, Толкин явно е решил, че трябва да разтяга локуми. Толкин е брилянтен писател, не ме разбирай погрешно, но това просто беше прекалено. Саруман и Грима вече си бяха изиграли ролите в първите два филма и бяха победени, затова решението на Джаксън да ги убие в началото на третия филм е много по-практично и по-разумно от това, което Толкин е направил. Иначе като изключим тези дребни промени, филмите, особено в неорязаните версии са почти 1:1 с книгите. В заключение ще кажа, че уважавам твоите мнения; ако мислиш, че оригиналният Робокоп излгежда идиотски, добре, няма да да оспорвам. Но за мен този дизайн е иконичен и незаменим. Той е запазената марка на героя. Всеки герой си има запазена марка. Ако му я отнемат, той просто не е същият и може да е който и да е. Но както казах, всичко е въпрос на мнение. Надявам се да съм бил от полза и ако съм те обидил с нещо, извинявам се предварително. Всичко хубаво!

Какво е това, за Бога?!?! ТОВА е Робокоп?! Вие шегувате ли се?! Няма абсолютно нищо общо с оригиналния Робокоп! Това не е Робокоп, това е войник от костюм, изплагиатстван най-безсрамно от играта Crysis (която е невероятна игра, между другото). Ето това е причината поради която трябва да се бойкотират всички римейкове на класики от 80-те и 90-те! Холивуд, защо трябва да правите римейкове на филми, които са си добри по начало а и на всичкото отгоре да променяте оригиналните дизайни на героите? О, да, забравих - за ПАРИ!!!! Ако толкова ви сърбят ръцете за римейкове, защо не правите такива на филми, които са провали, като "Супермен се завръща"? Това е разбираемо, защото този филм не успя да представи Супермен на новото поколение като хората. Но поне промените в новия филм за Супермен са разбираеми и абсолютно приемливи - от снимиките, които съм разглеждал, Супермен си изглежда като Супермен. Тези снимки ме накараха с нетърпение да броя дните до премиерата на новия Супермен догодина. Но ТОВА?! Това е просто неприемливо и непростимо! Информацията за този римейк, която чувах до този момент, свързана предимно с актьорския състав също привлече интереса ми. Но само с една снимка този филм тотално ме изгуби като зрител. Скъпи приятели и съ-потребители на този сайт, ако сте гледали оригиналната "Робокоп" поредица и ако я харесвате също толкова колкото мен, направете си услуга и стойте далеч от този филм като от чумата. Пестете си парите, които ще похарчите за този филм за нещо по-стойностно. И не говоря само за филм - говоря за нещо, което ще ви е наистина от полза. Направете например подарък на половинката си за рождения й/му ден или за годишнината от сватбата ви или не знам там какво още. Дори без повод им направете подарък - послушайте ме, няма да съжалявате, само ще спечелите от това. А колкото до Холивуд - по-добре спрете докато още имате време, защото вече сте с единия крак в гроба, който сами си копаете. Търпението на феновете е на изчерпване и в един момент чашата ще прелее и те няма да се спрат докато не сринат Холивуд до основи. Вече са направени римейкове на поне 3 от любимите ми филми - Конан, Зов за завръщане, Нещото (които слава Богу, не отидох да гледам за да си спестя страданието - не съм мазохист, все пак!), а промените които Майкъл Бей въвежда във франчайза на Костенурките Нинджа просто ме карат да си бия главата в стената. Да, гледал съм само няколко епизода от Костенурките и не мога да кажа че съм най-големият им фен, но съм доволен много от това, което съм гледал. Затова, Холивуд, повтарям ви отново: Спрете се докато още имате време с тези римейк простотии и вложете малко... не, не малко, а МНОГО повече усилия в оригинални проекти. А колкото до този "Робокоп" - давам 0 още от сега. Ще се провали епично, помнете ми думите! (thumbd own)(th umbdown)(thumbdown )